Восстановление на работе по беременности после увольнения

восстановление на работе по беременности после увольнения

ООО в должности мерчандайзера;

  • взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 26.05.2009 по 15.05.2010;
  • взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя;
  • признать незаконной и необоснованной запись от 08.04.2009 N 6 «Запись N 5 недействительна», произведенную ООО в трудовой книжке Д.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оставила в силе решение суда о признании увольнения истицы незаконным. Было отмечено, что Д. на момент ее увольнения из ООО была беременна, о чем работодателю было известно. Исходя из норм трудового законодательства невозможно увольнение беременной женщины по инициативе работодателя, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя. Таким образом, увольнение Д. по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.

  • компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.;
  • расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Общая сумма взыскания составила 87 015,6 руб.

Этим же решением суд первой инстанции обязал ООО выплатить Т. пособие по временной нетрудоспособности по больничному листу, выданному 09.04.2010 (на период с 09.04.2010 по 18.04.2010 включительно), и больничному листу, выданному 27.04.2010 (на период с 19.04.2010 по 27.04.2010 включительно). В пользу государства с ООО была взыскана государственная пошлина в размере 1860 руб.

Признание законным увольнения беременной сотрудницы, произведенного не по инициативе работодателя (например, по соглашению сторон). В Определении Московского городского суда от 03.08.2010 N 33-23052 отмечено, что К.

Восстановление на работе по беременности после увольнения

Однако заявление осталось не удовлетворенным.

Суд установил, что:

  • 16 октября 2014 года состоялось увольнение по соглашению сторон;
  • 13 ноября 2014 года гражданке была выдана справка о беременности сроком 9 недель для предъявления по месту работы;
  • 21 ноября 2014 года она написала заявление на имя гендиректора о восстановлении на работе в связи с беременностью на момент увольнения.

Первая инстанция решила, что оснований для восстановления нет, поскольку соглашение было подписано сторонами с соблюдением действующего трудового законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, то есть, процедура увольнения была соблюдена.

Однако Мосгорсуд с этим не согласился.

Судьи в апелляции указали, что в соответствии со ст.

ТК РФ)). Согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 22.12.2009 по делу N 33-***/2009 П. обратилась в суд с иском к ООО «А» о признании увольнения незаконным, указав, что она работала директором ООО «А» на основании срочного трудового договора с 05.06.2006 по 05.06.2009. В феврале 2009 г. истица уведомила работодателя о том, что беременна, и попросила продлить трудовой договор с ней до окончания срока беременности, а затем до достижения ребенком возраста трех лет. Срочный трудовой договор был продлен на основании дополнительного соглашения от 12.05.2009 до окончания беременности.
8 сентября 2009 г. истица получила письменное уведомление от работодателя о том, что участники общества приняли решение о ее увольнении в связи с окончанием срока действия трудового договора. 10.09.2009 П.

Доводы истицы о ее увольнении в период беременности были подтверждены справкой женской консультации N 9 УЗ ЮЗАО Москвы от 06.04.2010, согласно которой на указанный период времени беременность истицы составила восемь недель. Надлежащее извещение работодателя о беременности истицы было подтверждено ее собственноручной подписью в приказе об увольнении от 12.03.2010, где она сообщила о несогласии с приказом в связи с беременностью и невозможностью в указанное время представить справку из консультации в связи с невыдачей ей на руки работодателем полиса ОМС. Таким образом, было доказано, что увольнение истицы произведено в нарушение ст.
261 ТК РФ.

Суд постановил восстановить Р.

Важноimportant
Здравствуйте!

Гарантии, установленные ст. 261 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора, распространяются на всех беременных, в том числе на тех, кто не знал на момент увольнения о своей беременности.

Судебная практика:

(решение Десногорского городского суда Смоленской области от 25.07.2011 по делу N 2-506/2011) Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что была уволена в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку на момент увольнения она была беременна.

Листок нетрудоспособности вместе с письменным заявлением работницы является формальным основанием для предоставления отпуска по беременности и родам и назначения соответствующего пособия работодателем.

Если женщина после восстановления на работе не предоставит работодателю листок нетрудоспособности, то он не обязан выплачивать ей пособие по беременности и родам за период, указанный в решении суда”.

Если больничный лист работница отнесла в суд в качестве письменного доказательства своего «интересного положения», то после вступления решения суда в законную силу по ее просьбе этот листок нетрудоспособности должен быть возвращен, а в деле оставлена засвидетельствованная судьей копияч. 2 ст. 71, ст. 72 ГПК РФ.

Если же работница потеряла больничный, то она может обратиться за выдачей дубликата листка нетрудоспособности в медицинскую организацию, выдавшую больничный.

С учетом изложенного судебная коллегия признала правомерным вывод суда о том, что увольнение С. было произведено в соответствии с трудовым законодательством и не было достаточных оснований считать, что ситуация с увольнением С. была смоделирована работодателем и имело место злоупотребление правом с его стороны.

Обязанность работодателя в случае прекращения срочного трудового договора в период беременности женщины по ее письменному заявлению и при представлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности (если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности (ст.

Предоставив это место Б., работодатель реализовал свое право, исходя из интересов организации.

Также был признан обоснованным вывод суда о несостоятельности доводов истицы о том, что основной работник Б. фактически не приступала к исполнению своих обязанностей, так как отсутствовали какие-либо документы, свидетельствующие о ее работе, и вышла на работу по требованию работодателя. Напротив, эти доводы были опровергнуты материалами дела: заявлением Б. о выходе на работу, приказом о выходе из отпуска по уходу за ребенком, табелями учета использования рабочего времени (несмотря на отсутствие в них указания о количестве отработанных часов), журналом регистрации приказов по личному составу, лицевыми счетами за октябрь и ноябрь 2010 г., распечаткой отчета процессингового центра об операциях по счету за период с 1 января 2010 г. по 4 мая 2011 г.

Вниманиеattention
ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей — прогул). Решением Тверского районного суда г. Москвы от 08.12.2009, вступившим в законную силу 16.02.2010, она была восстановлена в прежней должности. Приказом от 23.03.2010 истица была уволена с работы на основании п.

1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. По ее мнению, увольнение было незаконным, соглашение о расторжении договора не было достигнуто между сторонами, так как после ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки денежные средства, переданные истице в связи с расторжением договора, были у нее изъяты.

Проверив материалы дела, судебная коллегия указала на правильность решения, принятого судом первой инстанции, которым истице было отказано в удовлетворении заявленных требований. Было отмечено, что увольнение К. произведено с соблюдением требования закона и установленного порядка.

Ссылка на то, что истица не представила ответчику письменных документов, подтверждающих ее беременность, не опровергает правильность вывода суда о незаконности ее увольнения. Указание истицы на то, что при расчете заработной платы, подлежащей взысканию с работодателя за время вынужденного прогула, следовало учесть причитающееся истице пособие по беременности и родам, несостоятельно.

Признание незаконным увольнения беременной работницы, находящейся на больничном, даже в случае неправильного оформления листка нетрудоспособности. Из Определения Ленинградского районного суда от 05.08.2010 N 33-3827/2010 следует, что незаконным будет признано увольнение беременной работницы, находящейся на больничном, даже если листок нетрудоспособности неправильно оформлен, то есть если сведения об освобождении от работы не скреплены печатью медицинского учреждения.

Запись об увольнении нельзя перечеркивать: для того, чтобы признать ее недействительной, достаточно ниже указать дату и сведения о восстановлении, а также наименование документа, на основании которого расторжение трудового соглашения было отменено.

На примере это выглядит так:

  • Под одним порядковым номером указывается информация об увольнении: дата, на основании чего произошло расторжение трудового договора (ссылка на ст. ТК РФ), дата и номер приказа руководителя;
  • Ниже под другим порядковым номером вносится запись «увольнение отменить, восстановлена на прежней должности по решению суда». Делается ссылка на приказ работодателя.

Таким образом, правильное заполнение трудовой книжки при восстановлении подразумевает внесение даты и признания предыдущей записи об увольнении недействительной на основании приказа руководителя.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *