0 просмотров

Культурное присвоение — когда подражание — не лучшая форма лести

Культурное присвоение — когда подражание — не лучшая форма лести

Станьте Патреоном!

Абстрактный

Выдержки из: Кэтрин Савчин, Подражание — это не лесть, если вам не доверяют: защита интеллектуальной собственности в эпоху быстрой моды, социальных сетей и «культурных стервятников», 64 Howard Law Journal 491 (весна 2021 г.) (156 сносок) ) (Полный документ)

В июне 2017 года Кайли Дженнер, звезда реалити-шоу «Семейство Кардашьян», миллиардер и влиятельная личность в социальных сетях, запустила на своем веб-сайте электронной коммерции коллекцию в камуфляжной тематике. Коллекция Дженнер включала в себя множество предметов, таких как камуфляжные куртки, брюки, шляпы и купальные костюмы. Эти камуфляжные модели быстро распространились по социальным сетям, поскольку люди начали замечать сходство между дизайном Кайли и дизайном PluggedNYC, компании, принадлежащей чернокожим, чьи модели носили такие знаменитости, как Рианна и Кеке Палмер. Тизита Балемлей, основатель и креативный директор PluggedNYC, согласилась с тем, что дизайн Дженнер определенно имитирует ее собственный, и рассказала, что команда Дженнер ранее связывалась с ней, чтобы заказать одежду на заказ у PluggedNYC. На самом деле, по словам Балемлея, Дженнер была «первым человеком, получившим камуфляжный комплект PluggedNYC, когда он был первоначально запущен», и Дженнер ранее опубликовала, что носит одежду от этого бренда.

Хотя ни Дженнер, ни Балемлей не изобретали идею камуфляжных штанов или купальных костюмов, нельзя отрицать, что дизайн Дженнера был имитацией работ Балемлея. Это очевидно, учитывая не только определенный уровень известности бренда, но и то, что стилист Дженнер ранее отправил электронное письмо PluggedNYC, и потому что сама Дженнер носила некоторые из их дизайнов. Хотя пользователи социальных сетей призывали к признанию и компенсации для Балемлея, дизайнер признала, что мало что может сделать, чтобы помешать Дженнер выпускать и получать прибыль от камуфляжных дизайнов.

У любого модного дизайнера, стремящегося помешать другим копировать свою работу, очень мало вариантов, поскольку законы об интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах не обеспечивают жизнеспособного решения дилеммы подражания в индустрии моды. Наиболее распространенные средства защиты интеллектуальной собственности, предоставляемые индустрии моды — товарные знаки, авторские права и патенты, полезные для некоторых крупных компаний, не могут ограничить финансовые трудности, вызванные компаниями-подражателями.Однако даже с такими видами защиты интеллектуальной собственности дизайнерам чрезвычайно сложно защитить свои модели одежды от копирования и продажи по более низким ценам или более известными брендами.

Исторически слабая защита интеллектуальной собственности на модели одежды в Соединенных Штатах поставила дизайнеров из числа меньшинств перед другими проблемами, которые могут нанести ущерб их брендам, такими как культурное присвоение, практика отдельных лиц и бренды, крадущие дизайн у дизайнеров из меньшинств, не отдавая должное первоначальным создателям или компенсация. Из-за экономических и размерных различий между черными и белыми дизайнерами культурная апроприация является не просто оскорбительным и разочаровывающим препятствием — она может быть разницей между успехом и неудачей в индустрии моды. В то время как некоторые утверждают, что культурное присвоение является естественным и невинным явлением нашей изменчивой индустрии моды, «[когда] власть имущие отбирают у угнетенных, дисбаланс в обществе усугубляется, а неравенство сохраняется». Культурная апроприация создает дополнительные трудности для дизайнеров из меньшинств, которые не только должны бороться за защиту своих проектов от копировщиков, как и все остальные, но также обременены социальными последствиями культурной апроприации и историей кражи дизайна из своих сообществ. Хотя закон об интеллектуальной собственности исторически был безуспешным в защите дизайнеров от культурного присвоения, было несколько успехов.

В 2016 году народ навахо урегулировал пятилетний судебный процесс в связи с использованием имени навахо в продуктах, продаваемых в Urban Outfitters. Последние механизмы, такие как тест на отделимость от Star Athletica L.L.C. v. Varsity Brands, Inc. упростили защиту традиционных дизайнов одежды.Эти примеры демонстрируют, что судебная практика в области интеллектуальной собственности действительно может использоваться для борьбы с культурным присвоением; что мы не должны довольствоваться кажущимся неизбежным культурным присвоением, которое проистекает из нынешних норм индустрии моды.

Несмотря на потенциал для борьбы с культурным присвоением, в настоящее время не существует теста или закона, который решает проблему копирования брендами нетрадиционных дизайнов и предметов у чернокожих дизайнеров, а также не устраняет последствия этой длительной практики. Решение этой проблемы трудно осмыслить в рамках существующей защиты интеллектуальной собственности товарных знаков, авторских прав и патентов. Что касается товарных знаков, группа лиц может не иметь определенного титула, слова или символа, связанных с ней, которые могут быть зарегистрированы как товарные знаки и размещены на предметах, как это было в случае с народом навахо. Защита авторских прав не распространяется на одежду в целом, и в конкретной культуре может не быть традиционного принта, который может быть защищен авторским правом в соответствии с тестом Star Athletica. Наконец, чтобы одежда могла быть запатентована, она должна соответствовать строгому набору правил, в том числе иметь определенную уникальную структуру, чего трудно добиться в мире моды.

В части I настоящей заметки далее объясняется текущее состояние законодательства об интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах в том, что касается моды, и почему нынешняя ситуация не обеспечивает достаточной защиты независимых дизайнеров. Часть II посвящена взаимосвязи между интеллектуальной собственностью и культурным присвоением и посвящена тому, как независимые чернокожие дизайнеры сталкиваются с уникальными проблемами в мире вырезания и вставки, которым является индустрия моды. Наконец, в части III представлены возможные решения для нестрогих законов об интеллектуальной собственности, которые уменьшат имитацию и культурное присвоение интеллектуальной собственности чернокожих дизайнеров.

Интеллектуальная собственность станет новой мерой богатства в растущем технологическом мире.Ясно, что нынешнее состояние судебной практики в области интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах в том, что касается моды, не обеспечивает достаточной защиты независимых дизайнеров. Безудержная культура подражания в индустрии моды чрезвычайно затрудняет защиту своих модных моделей от брендов быстрой моды, которые быстро создают подделки, а также от крупных брендов класса люкс и знаменитостей, которые постоянно ищут «вдохновение» у более мелких брендов. Это отсутствие защиты несоразмерно вредит независимым чернокожим дизайнерам, поскольку слабые законы усугубляют ущерб от культурного присвоения и продолжающегося систематического исключения чернокожих дизайнеров из защиты интеллектуальной собственности. Возможные решения, которые могли бы помочь остановить имитацию и культурное присвоение интеллектуальной собственности чернокожих дизайнеров, включают: (1) расширение существующей судебной практики в области интеллектуальной собственности, (2) платформы социального порицания, (3) возмещение ущерба посредством исков о неосновательном обогащении, (4) ) кредитование оригинального дизайнера и (5) экологические нормы.

Кэтрин Савчин, юридический факультет Университета Говарда, выпуск 2021 года.

голоса
Рейтинг статьи
Статья в тему:  Как я могу расслабиться, когда моя работа набирает обороты?
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Adblock
detector