0 просмотров

Почему нам нужно проверять факты о велнес-индустрии

Центр информационных технологий и общества — Калифорнийский университет в Санта-Барбаре

Наряду с растущим количеством фальшивых новостей и дезинформации в сети в Интернете появилось множество платформ для аутентификации, проверки или проверка фактов правдивость новостей. Сами по себе системы очень полезны. Ограничения их эффективности в деле развенчания фейковых новостей, по-видимому, связаны с их недостаточным использованием, а раздел нашего веб-сайта, посвященный когнитивным искажениям, многое объясняет, почему люди не пользуются преимуществами систем проверки фактов. Тем не менее, было предпринято много усилий и разработаны стратегии, чтобы помочь нам отличить ложную информацию от правды.

Отчеты новостных агентств о проверке фактов

Есть довольно много авторитетных новостных агентств, которые регулярно публикуют отчеты о проверке фактов. Их можно использовать для мониторинга или проверки содержания многих новостей, а также точности заявлений политиков. Некоторые исследователи предполагают, что простое знание того, что такие инструменты существуют, удерживает политиков от ложных заявлений и заставляет их делать заявления более осторожно. Большинство новостных агентств, занимающихся проверкой фактов, связываются с политиками, чтобы уточнить или исправить их неточные заявления (хотя некоторые политики никогда не отвечают напрямую) [1].

Некоторые агентства, занимающиеся проверкой фактов, оценивают заявления политиков как «истинные или ложные». Проверка фактов, из Вашингтон пост, например, указывает, является ли утверждение, сделанное политиком, истинным, присуждая определенные символы. Награждение «галочкой Geppetto», например, предполагает, что утверждение верно.

«Один Буратино» означает в основном правда. «Два буратино» означает полуправду. «Три Буратино» означает в основном ложные, а «Четыре Буратино» — абсолютно ложные.

Независимые ресурсы для проверки фактов

Другие сайты по проверке фактов не зависят от традиционных новостных СМИ и предназначены исключительно для профессиональных услуг по проверке фактов.Politifact, например, оценивает утверждения как «Верно», «В основном верно», «Наполовину верно», «В основном неверно» и «Ложно». Такие сайты избирательны в отношении того, какие утверждения следует проверять, основываясь на том, заслуживают ли они освещения в печати и основаны ли они на фактах, которые можно проверить.

Тем не менее, другие сайты проверки фактов сосредоточены на предоставлении дополнительной информации и контекста для заявлений политиков, чтобы помочь читателям составить собственное мнение о достоверности этих заявлений. FactCheck.org не оценивает утверждения политиков как истинные или ложные, а предоставляет подробные доказательства за или против утверждений и позволяет вам решить, верны они или нет. Вы также можете отправлять запросы непосредственно на сайт по различным темам, включая политическую политику, постановления и слухи, связанные с другими социальными проблемами. Затем FactCheck.org публикует ответы на вопросы читателей, если они поддаются проверке и основаны на фактах.

Ресурсы для журналистов, специалистов по проверке фактов и политиков

Различные ресурсы баз данных стали доступны для информационных агентств, организаций по проверке фактов и политиков, чтобы помочь эффективно бороться с распространением ложной информации и поддельных новостей. CREDBANK, набор данных твитов, например, помогает исследователям, изучающим дезинформацию, предоставляя достоверные аннотации. TwitterTrails и RumorLense также помогают исследователям визуализировать и отслеживать распространение слухов в Интернете. Система Hoaxy также хорошо известна тем, что помогает исследователям и другим экспертам отслеживать, как конкретная дезинформация и ложное содержание распространяются в социальной сети в Интернете. Система работает на основе данных, которые она собирает с июня 2016 года в отношении распространения дезинформации в общедоступных потоках Twitter.

В приведенной ниже таблице показан ряд основных сервисов проверки фактов, принципы их работы и их основная аудитория.

Недостатки и проблемы

Несмотря на наличие множества профессиональных сайтов и инструментов для проверки фактов, среди них есть некоторые нестыковки и другие недостатки. Сайты могут быть не такими надежными или заслуживающими доверия, как ожидалось, из-за отсутствия согласованности и согласованности между различными сайтами проверки фактов. Например, Fact Checker и Politifact редко проверяют одни и те же утверждения, а даже когда проверяют одни и те же утверждения, часто не соглашаются друг с другом в правдивости того, что проверяли [1]. Это может еще больше сбить людей с толку и даже заставить их не пересматривать свои прежние представления о правдивости истории.

Когда проверки фактов доходят до потребителей онлайн-СМИ, их возможности изменить убеждения людей также несколько ограничены. Предыдущие исследования показали неоднозначность в отношении эффективности проверки фактов. В то время как некоторые исследования указывают на то, что политическая идентичность или общая идеология сайтов проверки фактов приводят к неудачам в проверке фактов, другие утверждают, что разоблачение фейковых новостей напрямую меняет наши представления о том, является ли статья настоящей или фейковой [2]–[4]. .

Исследования, касающиеся информации о COVID-19, показали, что проверка фактов в краткосрочной перспективе уменьшает неправильное представление о том, что является правдой, а что ложными новостями, особенно среди людей, которые наиболее уязвимы для того, чтобы поверить в ложные утверждения, связанные с пандемией. Уязвимыми считались лица с недоверием к системе здравоохранения и основным СМИ, а также с более консервативными убеждениями [5]. Однако исследователи обнаружили, что положительные эффекты проверки фактов не сохраняются с течением времени, даже после неоднократного просмотра контента, опровергающего дезинформацию о COVID-19. По сути, проверки фактов могут временно успешно изменить фальшивые убеждения, внушенные фальшивыми новостями, но их эффект, к сожалению, недолговечен.

Предложения

Итак, когда мы должны проверять факты? Мы не ожидаем, что все будут проверять все, что они читают.Но мы настоятельно рекомендуем вам проверять факты, прежде чем делиться новостями, лайкать или комментировать их в социальных сетях. Важно выработать привычку проверять факты, учитывая когнитивные искажения, которые делают нас восприимчивыми к фейковым новостям. Когда люди формулируют мнение, основанное на чем-то, что они считают реальным или фактом, было бы неплохо проверить, насколько это реально. Вы должны подвергать сомнению достоверность фактов, даже если люди, которых вы знаете и любите, предоставили их добросовестно. Учитывая разнообразие ресурсов, отчетов, сайтов и систем, доступных нам для проверки информации, также важно потратить достаточно времени на сопоставление одного источника информации с другим и получить достаточную информацию, которая поможет вам предотвратить распространение фальшивых новостей в будущем. .

голоса
Рейтинг статьи
Статья в тему:  Когда нам было 30, мы попросили совета у наших мам — вот что они сказали
Ссылка на основную публикацию
Статьи c упоминанием слов:

0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
Adblock
detector